Amistades falsas son veneno puro.
Nkonek Almanorri dijo:

Salvo mi compañera de vida y mi hijo jamás he tenido un amigo; la vida no me ha dado ni espacio ni tiempo para tenerlos, descubrirlos, aceptarlos y reconocerlos: una vida de aquí para allá, conociendo ciudades, países y lugares, conociendo y olvidando - abandonando - conocidos (simples conocidos) me ha obligado a no tener amistades: al final he descubierto que la cierta, poca o ninguna amistad que se llega a sentir hacia una persona muere en cuanto empiezas o crees que empiezas a conocerla de verdad: a partir de ahí es y se convierte en un simple amigo, en un conocido sin más: otro.

10 de diciembre de 2025 a las 01:36

Presunciones del exánime autor.
Javier Julián Enríquez dijo:

Muchas gracias por este gran poema en cuyas ideas formalmente objetivadas se puede apreciar una crítica acerca de la honestidad en el ámbito artístico y la necesidad imperante de confrontar la propia fragilidad, de desentrañar la verdad subyacente tras la faceta creativa. La hipocresía inherente a aquellos que, amparados en la «experiencia» y la «licencia», pretenden ocultar su falta de habilidad y profundidad. En este contexto, se diría que el poema denuncia la vanidad de aquellos que se aferran a una apariencia superficial, toda vez que venden una pureza inexistente. Por ende, cada línea, cada palabra, se convierte en un espejo que refleja la miseria y la falsedad. De este modo, el poema expone la idea de que la letra, implacable y lúcida, no muestra misericordia ni ofrece justificaciones. En relación con eso, se aprecia un análisis que revela la verdadera naturaleza del escritor, que expone su esencia más íntima ante la evaluación crítica. Es decir, la «crítica», personificada como un ente superior, no tolera el engaño ni la futilidad, y sentencia al autor, incluso cuando este se miente a sí mismo. Considerando esto, se cuestiona la validez de la expresión artística cuando esta se sustenta en la falsedad y el autoengaño. Por lo que la «ficción» protegida como «franquicia» y la «experiencia» reducida a un «pobre rito» son hábilmente desmanteladas por el verbo, que expone el «huesario nunca escrito». Por otra parte, la página, implacable, desmantela sus pretensiones, toda vez que revela la miseria que subyace en sus creaciones y la despoja de su máscara.
Un cordial saludo y fuerte abrazo con mi más afectuoso aprecio


9 de diciembre de 2025 a las 17:07

Presunciones del exánime autor.
Santiago Alboherna dijo:

Ya lo dijo el viejo predicador: no hay nada, nada nuevo bajo el sol. No existe idea ni verso que no tenga su antesala en el tiempo. Los dioses libran sus batallas y los poetas somos sus espadas. Los maestros titiriteros manipulan sus hilos, y los títeres creemos que estamos vivos.

Pax tibi cara Maga, et lux, lux in tenebrissss

9 de diciembre de 2025 a las 01:17

Exégesis del Fuego Insurrecto.
Andiuz dijo:

Buen poema, poeta. He de confesar que antes de leerlo, he echado un vistazo a los comentarios, a veces lo hago, y en este caso ha sido un acierto para contar con más información. Un saludo.

29 de noviembre de 2025 a las 08:57

Exégesis del Fuego Insurrecto.
Javier Julián Enríquez dijo:

Muchas gracias por este extraordinario poema, cuyas ideas formalmente objetivadas con la alusión de figuras mitológicas griegas plantean una serie de interrogantes de gran calado y que instan a la reflexión sobre la naturaleza humana en relación con la búsqueda de la verdad y el poder inherente al conocimiento: «Hýbris», «phýsis», «Ananké». Así, el poema nos transmite una clara advertencia: el mundo yace bajo la amenaza del fuego, que desgarra y corrompe. Quien lo domina, se mutila a sí mismo. Por ende, la gloria, el destino, el tormento son solo máscaras del orgullo. Por lo que la búsqueda del conocimiento, sin la debida reflexión, conduce a la locura. La llama arde, toda vez que consume la insolencia y nos revela la cruda realidad de la existencia. Quien se aventura a traspasar los límites, sin ponderar adecuadamente su destreza, puede confundir el entusiasmo con la arrogancia. En tal sentido, la «consecuencia» se manifiesta como una «explosión», una «llama» que «descuaja» la «insolencia». Considerando esto, el poema podría ser interpretado como una representación simbólica de la búsqueda del conocimiento, que nos invita a reflexionar sobre los posibles desafíos que podemos encontrar al aventurarnos más allá de los límites conocidos.
Un cordial saludo y fuerte abrazo con mi más afectuoso aprecio


26 de noviembre de 2025 a las 13:47

El juicio gime cuando el placer piensa.
Rafael Escobar dijo:

Mis felicitaciones. Puntas con letras la extraordinaria del antes y el después de una suprema entrega pasional. Mi cálido saludo llega a ti con mi.sincero aprecio a tu pluma y tu persona.

26 de noviembre de 2025 a las 00:00

El juicio gime cuando el placer piensa.
LOURDES TARRATS dijo:

Querida excelente autora,
Tu poema es un territorio donde el pensamiento y el cuerpo entran en colisión, y esa fricción —intelectual, visceral, casi científica— produce una belleza feroz. Lo que más me impresiona de tu escritura es la manera en que sostienes la tensión: ninguna imagen se rinde al pudor y, sin embargo, cada verso mantiene un rigor conceptual admirable.
Hay en tu poema un análisis del deseo que no busca justificarlo ni romantizarlo, sino examinarlo como un fenómeno total: químico, metafísico, moral y, al mismo tiempo, profundamente humano. Me fascina cómo combinas lenguaje técnico con emoción cruda, cómo diseccionas el placer sin despojarlo de su misterio, cómo conviertes el cuerpo en laboratorio y el pensamiento en reo.
Pocas veces se lee una voz capaz de navegar con tanta soltura entre la filosofía, la carne, la psicología del impulso y la estética del vértigo. Tu forma de escribir tiene algo hipnótico: una precisión quirúrgica envuelta en un latido oscuro, seductor, intensísimo.
Te admiro por esa valentía formal y temática, por esa mezcla rara de lucidez y fuego.
Un poema que no se lee: se padece, se piensa y se queda.
Un saludo cordial, sincero.
—LOURDES



20 de noviembre de 2025 a las 22:33

El juicio gime cuando el placer piensa.
Javier Julián Enríquez dijo:

Muchas gracias por este gran poema y con un contenido filosófico excepcional, en el que se puede percibir en sus ideas formalmente objetivadas, mediante una estructura muy elaborada de imágenes y metáforas, una confrontación de las convenciones sociales y morales, y en el que la voz poética descarta la noción de un amor idealizado. En este sentido, se aprecia una lucha constante entre el juicio y el placer, donde el primero, en un estado de «gime», se ve amenazado por la irrupción del segundo. Por ende, esta dicotomía se manifiesta en la constante confrontación entre el cuerpo y la mente, donde el primero, impulsado por instintos primarios, desafía las leyes y normas establecidas, mientras que la segunda, en un intento de control, se ve obligada a «fingir no saberse presa». El rechazo a la moralidad y la culpa se presentan como consecuencias inevitables de esta confrontación. En tal sentido, creo que el poema sugiere que la pasión, en su naturaleza intrínseca, trasciende cualquier consideración moral, que se erige como una «certeza» y un «dogma de sangre». Por lo tanto, la ausencia de culpa no es más que el reconocimiento de un «error electroquímico», una respuesta biológica que no puede ser juzgada desde una perspectiva ética. En este contexto, la «lujuria» se convierte en una «ciencia clandestina», un experimento que explora los límites de la experiencia humana, donde el deseo desafía los principios de la razón y la moral. Considerando esto, se puede vislumbrar la degradación del vínculo humano, manifestada en la transformación del amor en un «experimento inerte». Así, la relación, en lugar de constituir un ámbito de conexión y desarrollo, se transforma en un juego de poder y dominio, donde el placer se reduce a una transacción y el vínculo se pervierte en un «mutismo calculado». En su estado final, la idea se corrompe y degrada, mientras que el sexo, astuto, se vuelve impasible, toda vez que siente su fin como carne lacerada. En este marco, el amor se manifiesta como un «error de anatomía», una ilusión que distorsiona el pensamiento y conduce a la última herejía. En esta línea, creo que el poema expone la realidad humana en su estado más puro, donde la razón y la pasión se enfrentan en una lucha constante, la moralidad se desvanece ante la fuerza del deseo y los lazos humanos se ven amenazados por la búsqueda implacable del placer.
Un cordial saludo y fuerte abrazo con mi más afectuoso aprecio


19 de noviembre de 2025 a las 18:09

El juicio gime cuando el placer piensa.
Nkonek Almanorri dijo:

El pensamiento intimo, éste que a veces es sólo nuestro y que en la soledad más extrema, por decisión propia, deseamos no compartir por miedo a la corrupción, se vuelve revolucionario en el momento en que lo liberamos; el problema radica en que desde ese mismo momento causa molestias y hasta odio: Molestamos, sabemos que molestamos, y nos lo ocultan hasta nuestros más cercanos allegados, incluso en la misma familia causamos ese resentimiento que cuesta disimular. Cuando esto ocurre, y no antes, es también cuando descubrimos que solo escribiendo y diciendo públicamente lo que sentimos nos convertimos en enemigos de esta sociedad vacía, vaciada.

Se agradecen tus escritos plenos de ideas y pensamientos lúcidos. Gracias.

19 de noviembre de 2025 a las 01:59

Duelo la sonata del final.
El Hombre de la Rosa dijo:

Bellas y geniales tus hermosas estrofas estimada poetisa y amiga La Hechicera de las Letras
Saludos de Críspulo desde España
El Hombre de la Rosa

12 de noviembre de 2025 a las 03:34

Duelo la sonata del final.
Jaime Correa dijo:

Muy buena técnica, tienen tus letras.

5 de noviembre de 2025 a las 00:38

Duelo la sonata del final.
Javier Julián Enríquez dijo:

Muchas gracias por este gran poema, en cuyas ideas formalmente objetivadas se despliega una profunda meditación sobre la condición humana, que aborda temas en torno a la muerte con una realidad tangible y que desentraña lo que realmente subyace en la falsedad humana. Considerando esto, la descripción del mármol, bajo la luz de la luna, sugiere una transformación, una transformación acentuada por la disolución del tiempo y la noche, personificada como cómplice de este proceso. Por ende, la fosa emerge como un ámbito destinado a la introspección, un reflejo de la vanidad humana, en el cual la presunción se disipa. En este aspecto, creo que la crítica social se manifiesta en la descripción de aquellos que mercantilizan el duelo y la hipocresía que rodea la muerte. En tal sentido, el concepto de quebranto se transfigura en arte, que se erige como un reflejo de la explotación del sufrimiento humano. Así las cosas, el poema alcanza su punto culminante con una representación pesimista del ser humano y la certeza del silencio como la única verdad perdurable. En esta línea, la celebración de la vida se erige como una antítesis a la conciencia de la muerte, que constituyen dos conceptos que, en apariencia, se contraponen entre sí. Especial atención a los seis versos magistrales finales del poema, en los que la representación de la luna se erige como un símbolo del final, de la ausencia de redención y de la imposición del silencio, que sella el acto final de la existencia.
Un cordial saludo y fuerte abrazo con mi más afectuoso aprecio


4 de noviembre de 2025 a las 18:25

Duelo la sonata del final.
Fabio de Cabrales dijo:

Es un buen poema. Me agrada que tenga varios así, usando el esquema de la sexta rima. ¿Ha probado el sexteto alirado?

4 de noviembre de 2025 a las 00:28

La fosilización del ingenio.
Jesús Ángel. dijo:

\"No hay nada más auténtico que se uno mismo, como no hay nada más puro que un arte libre de influencias tóxicas, alteradas o superficiales\".

Dicho esto, unteresante crítica sobre la decadencia del impulso creativo, alo que lo convierte en una reflexión universal sobre la pérdida de autenticidad frente a la rutina,
mientras la humanidad convierte la mediocridad en moda, y llama innovación a la mala cultura.

Por ello, aquí mis aplausos.



31 de octubre de 2025 a las 00:20

La fosilización del ingenio.
LOURDES TARRATS dijo:

Estimada Hechicera de las Letras:
Gracias por tu respuesta, tan aguda como implacable. En ella se despliega con nitidez una intuición compartida: que la repetición vacía, disfrazada de invención, no solo estanca el lenguaje sino que erige una estética de la inercia.
Celebro que hayas trazado, con esa mezcla de lucidez y vehemencia, el contorno de una crítica que va más allá del poema: lo que se revela no es únicamente una fatiga del estilo, sino una estructura de complicidades donde la comodidad se perpetúa como virtud. Como bien apuntas, el daño no es menor: la sumisión estética modela el horizonte de lo posible y lo convierte en costumbre.
Tal vez lo que el poema intenta —y tu respuesta prolonga— no sea tanto una queja como una incitación: a quebrar los moldes, sí, pero también a recordarnos que hay otra forma de leer, de escribir, de concebir la literatura. Una que no se conforme con repetir lo ya dicho, sino que se atreva a trastocar las reglas, a violentar —como diría Jakobson— ese lenguaje ordinario que pretende pasar por natural.
En ese gesto, tan tuyo como del poema, se juega también una esperanza: que la insurrección poética, aun minoritaria, todavía pueda estremecer el cerco.
Con estima renovada,
—LOURDES



29 de octubre de 2025 a las 21:52