En que se lamenta el desengaño a que conduce el intelectual desvelo, reconociendo la flaqueza del propio ingenio
zza dijo:

El ingenio es lo que le sobra admirado poeta, su poema es un ejemplo de humildad y bella poesía.
Un gusto la lectura
Un saludo fraterno a la distancia
Zza

9 de junio de 2026 a las 23:56

En que se lamenta el desengaño a que conduce el intelectual desvelo, reconociendo la flaqueza del propio ingenio
Noa Subin dijo:

¡Totalmente!

Es la confirmación de que la poesía, cuando es sincera, siempre encuentra su camino.

¡A seguir vibrando con nuestros versos!

¡Precisamente! Esa es la señal más bella.

¡Gracias por tus palabras!

9 de junio de 2026 a las 13:50

Entre gloria y quebranto: Polión y la redención poética
Noa Subin dijo:

Saludo tu palabra, tu esencia y tu luz.
A la hermandad de las letras, mi saludo fraterno.
Tu verso es mi encuentro; te saludo con el alma.


8 de junio de 2026 a las 13:58

El vaivén del mar inconstante
Noa Subin dijo:

Has logrado tejer con la sutil tinta de tu genio la mismísima melodía del viento,

y en los fértiles jardines de tu poesía florecen universos enteros que antes yacían ocultos en nuestros sueños más remotos.

saludos cordiales

6 de junio de 2026 a las 14:06

En que se demuestra el desengaño de las cosas del mundo y el retiro del alma
🕯🙏🏻 María García Manero 🙏🏻🕯 dijo:

Excelente.
Mis saludos afectuosos.

5 de junio de 2026 a las 22:54

En que se demuestra el desengaño de las cosas del mundo y el retiro del alma
LOURDES TARRATS dijo:

Amigo Javie Julian,

“Tu palabra avanza con esa gravedad luminosa que sólo poseen las almas despiertas: desvela lo oculto, roza la herida sin temerla y, en su fulgor, convierte la mentira del mundo en un espejo donde por fin se reconoce la verdad que te habita.

Gracias por estas lecturas tan necesarias.

DESDE LA ISLA DE MIS ABRAZOS, TE MANDO UNO, porque:

POETAS SOMOS...





5 de junio de 2026 a las 08:42

En que se demuestra el desengaño de las cosas del mundo y el retiro del alma
El Hombre de la Rosa dijo:

Genial tu hermoso poema del desengaño del Mundo estimado poeta Valenciano y fiel compañero y amigo Javier Julian Enriquez
Saludos de Críspulo desde España
El Hombre de la Rosa

4 de junio de 2026 a las 15:15

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
Mirta Elena Tessio dijo:

En mi entender descifro el silogismo que entre el estrago deletrea la pena,donde el castigo que el error condena sirve de amago al ciego paroxismo;
El yo lírico intenta descifrar una lógica contradictoria o \"silogismo\". Observa que el daño o \"estrago\" revela la tristeza (\"pena\"). A su vez, el castigo impuesto por un error termina incitando (\"sirve de amago\") a una ira ciega e incontrolable-
Segundo cuarteto (La figura del líder)¿Es del revés el estadista mismo cómplice mudo que el decoro frena,o es su prudencia la virtud serena que salva al pueblo de caer al abismo?

Aquí entra el cuestionamiento político. El autor plantea una dualidad sobre quien gobierna (\"el estadista\"): ¿es un cómplice silencioso del daño que se esconde bajo una falsa decencia, o es un líder sabio cuya mesura evita que la sociedad colapse?

Primer terceto (El dilema del silencio)Mal que se oculta por salvar la mente,bien que se calla y que al callar delinque,¿Quién peca más en el error notorio?El texto profundiza en la culpa por omisión. Ocultar el mal para mantener la paz mental, o callar ante la injusticia, se convierte en un acto reprobable (\"al callar delinque\"). Se prepara el terreno para el gran debate moral.Primer terceto (El dilema del silencio)Mal que se oculta por salvar la mente,bien que se calla y que al callar delinque,¿Quién peca más en el error notorio?El texto profundiza en la culpa por omisión. Ocultar el mal para mantener la paz mental, o callar ante la injusticia, se convierte en un acto reprobable (\"al callar delinque\"). Se prepara el terreno para el gran debate moral.

Segundo terceto (El cierre y la paradoja)¡El que divulga el daño al inocente,o el que inocente ante el dolor delinque!Eclipse humano en juicio purgatorio.El soneto cierra con un interrogante insuperable que pone en balanza dos pecados:Revelar la verdad causando daño a un inocente.Cometer una falta moral por omisión (permanecer como espectador inocente ante el sufrimiento ajeno).Concluye con la metáfora del \"eclipse humano\", sugiriendo que ambas posturas representan una oscuridad en la moralidad, un \"juicio purgatorio\" donde ninguna decisión resulta completamente limpia o correcta-

Buen trabajo Javier , tuve que pedir ayuda para comentarte.
Recibe mi abrazo de luz, que sea un farol que iluminen las mentes que puedan pensar coherentemente.


31 de mayo de 2026 a las 18:40

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
cblanco53 dijo:

Hermoso poema.Enhorabuena Javier!!

Un abrazo

30 de mayo de 2026 a las 11:46

El ocaso y la sabiduría
Noa Subin dijo:

Javier Julián Enríquez, tu soneto es una reflexión profunda y melancólica sobre el paso del tiempo y la dualidad entre la juventud y la vejez. La imagen del joven como un rosal resplandeciente que se deshoja y el anciano como un faro omnipresente son muy poderosas. La contraposición entre la belleza efímera de la juventud y la sabiduría perdurable de la vejez invita a reflexionar sobre el valor de la experiencia y el legado que dejamos. Y el final, con la reivindicación de las voces de los viejos como un legado de sabiduría, es un mensaje hermoso y necesario. ¡Un soneto impecable tanto en forma como en contenido!

27 de mayo de 2026 a las 16:01

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
Elise Beher dijo:

¡Que hermoso escribe usted, estimado Javier!
Saludos cordiales,

Elise Beher


26 de mayo de 2026 a las 21:12

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
Patricia Aznar Laffont dijo:

Eclipse humano y el fervor de tus palabras.
Maravilloso.

26 de mayo de 2026 a las 10:58

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
racsonando dijo:

El Silogismo del Silencio Obligado
El poema de Javier Julián Enríquez explora el dilema ético que enfrentan los líderes y gobernantes ante una crisis o error inminente. A través de una estructura poética, el autor cuestiona si el silencio de las autoridades es un acto de prudencia para proteger al pueblo o una omisión cómplice que agrava el daño. La obra utiliza la figura del silogismo para analizar la tensión entre ocultar una tragedia por decoro o revelar una verdad dolorosa. Finalmente, se plantea una profunda duda sobre quién posee la mayor responsabilidad moral: quien difunde el mal o quien calla ante la injusticia. Esta reflexión presenta el juicio humano como un estado de incertidumbre ética donde la inacción puede ser tan pecaminosa como el error mismo.

¡Muy buen trabajo!
Bendiciones.


24 de mayo de 2026 a las 15:06

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
Nelly Cevallos - Liora dijo:


Javier Julián,

Interesante planteamiento el de este poema, donde la reflexión ética avanza desde la interrogación y pone en tensión las fronteras entre silencio, culpa, prudencia y complicidad. Hay una voluntad argumentativa sostenida por un lenguaje de matiz filosófico que invita al lector a detenerse no tanto en una respuesta cerrada, como en el conflicto mismo que el texto despliega.

Gracias por compartirlo.

Un saludo cordial,

— LIORA



24 de mayo de 2026 a las 07:24

En que se arguye el silogismo del silencio ante el contagio del error
JUSTO ALDÚ dijo:

Hola Javier Julián, te confieso que he tenido que hacer un alto y leer algunas otras cosas para consultar un poco acerca de tu soneto. Acabo de regresar de un partido de fútbol con la familia y estoy un poco desconectado.
Tu planteas un conflicto ético complejo: cuándo el silencio puede considerarse prudencia y cuándo se convierte en complicidad y el poema gira alrededor de esa tensión moral entre revelar una verdad dolorosa o callarla para evitar un daño mayor. No ofrece respuestas absolutas; más bien me obligas a enfrentarme a la incomodidad de decidir dónde termina la responsabilidad y dónde comienza la culpa. Esto te lo comento al final.

La figura del “estadista” funciona como símbolo de quienes poseen poder, influencia o conocimiento, pero dudan entre actuar o guardar silencio. Allí el poema sugiere una crítica profunda a las estructuras humanas que muchas veces justifican la inacción bajo el nombre de prudencia o estabilidad. El verdadero núcleo del texto está en la pregunta moral: ¿es más grave quien provoca el daño o quien, viéndolo claramente, decide no impedirlo?

También resulta importante cómo el poema aborda el error como algo contagioso. El silencio no aparece como vacío, sino como un mecanismo que puede permitir que el mal crezca, se normalice o se perpetúe. De ahí la fuerza del cierre: el “juicio purgatorio” no es solo religioso o metafísico, sino una imagen de la conciencia humana enfrentándose a sus propias omisiones.

Más que un poema de denuncia directa, el texto funciona como una reflexión filosófica sobre la responsabilidad moral, la culpa compartida y los límites ambiguos entre prudencia, miedo y complicidad.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora, te comento desde el punto de vista legal: doloso o culposo. Allí el poema abre otra dimensión muy interesante. En derecho, no toda responsabilidad implica necesariamente intención. Una cosa es el dolo, donde existe conciencia y voluntad de realizar el acto o permitir el daño; y otra muy distinta es la culpa, entendida como negligencia, imprudencia, impericia o simple falta de previsión. Es decir, alguien puede causar o permitir consecuencias graves sin haber querido directamente el resultado.
Tu soneto parece moverse precisamente en esa zona gris donde el silencio puede interpretarse de dos maneras: como prudencia legítima ante un mal mayor o como omisión culpable frente a un daño evidente. Allí surge la pregunta jurídica y moral más delicada: ¿el silencio fue consciente y estratégico, o fue producto de temor, incapacidad o falta de discernimiento?
Tratadistas clásicos como Francesco Carrara diferenciaban claramente la intención maliciosa de la culpa derivada de descuido o falta de previsión. Más adelante, Hans Welzel insistió en que el dolo requiere voluntad consciente orientada hacia el resultado. Y Sebastián Soler explicaba que incluso la omisión puede adquirir gravedad cuando existe un deber moral o jurídico de actuar.
Por eso considero que tu poema no solo interpela la conciencia ética, sino también la naturaleza de la responsabilidad humana: hasta qué punto callar nos hace inocentes, prudentes o cómplices. Ahí está, para mí, una de las mayores fuerzas intelectuales del soneto.
Curioso, pero te voy a poner un ejemplo que viví en Panamá:
Un auto sale de una barriada a las 5 de la mañana y como había poca luz, no vio a un ciclista que pasaba por la carretera. El hombre del auto lo atropella y la bicicleta queda deshecha debajo de su carrocería. El hombre se baja, ve al atropellado sin sentido, saca la bicicleta de debajo de su auto, se monta y se marcha dejando al hombre tirado. El mismo murió. Muchos dicen que es un accidente, nadie sale con intención de atropellar y por tanto es culposo, “pero considero que abandonar a la víctima, sabiendo el riesgo mortal en que se encontraba, transforma la dimensión ética y jurídica del hecho, acercándolo al dolo eventual o, al menos, a una omisión gravemente reprochable.”
Bueno me he extendido un poco, pero sabras disculparme...
Un fuerte abrazo y saludos hasta Valencia.


24 de mayo de 2026 a las 00:00