Shostakovich: Symphony No. 11 in G minor, "The Year 1905"
Maestro Hugh Wolff conducts New England Conservatory's Philharmonia in a performance of Dmitri Shostakovich's Symphony No. 11 in G minor, "The Year 1905." This performance took place at Symphony Hall, Boston, on 23 April 2014.
About New England Conservatory
A cultural icon that will mark its 150th anniversary in 2017, New England Conservatory (NEC) is recognized worldwide as a leader among music schools. Located in Boston, Massachusetts, NEC offers rigorous training in an intimate, nurturing community to undergraduate, graduate, and post-graduate music students from around the world.
The only conservatory in the United States designated a National Historic Landmark, NEC presents more than 1000 free concerts each year. Many of these take place in Jordan Hall (which shares National Historic Landmark status with the school), world-renowned for its superb acoustics and beautifully restored interior.
Mientras nos instalábamos en el coche para emprender el largo
recorrido, con los limpiaparabrisas funcionando rítmicamente, me dijo que se alegraba de que yo fuera «el científico aquel» porque tenía muchas preguntas sobre ciencia. ¿Me molestaba?
No, no me molestaba.
Y nos pusimos a hablar. Pero no de ciencia. Él quería hablar de los
extraterrestres congelados que languidecían en una base de las Fuerzas
Aéreas cerca de San Antonio, de «canalización» (una manera de oír lo que hay en la mente de los muertos... que no es mucho, por lo visto), de cristales, de las profecías de Nostradamus, de astrología, del sudario de Turín... Presentaba cada uno de estos portentosos temas con un entusiasmo lleno de optimismo. Yo me veía obligado a decepcionarle cada vez.
—La prueba es insostenible —le repetía una y otra vez—. Hay una
explicación mucho más sencilla.
En cierto modo era un hombre bastante leído. Conocía los distintos
matices especulativos, por ejemplo, sobre los «continentes hundidos» de la Atlántida y Lemuria. Se sabía al dedillo cuáles eran las expediciones
submarinas previstas para encontrar las columnas caídas y los minaretes rotos de una civilización antiguamente grande cuyos restos ahora sólo eran visitados por peces luminiscentes de alta mar y calamares gigantes. Sólo que... aunque el océano guarda muchos secretos, yo sabía que no hay la más mínima base oceanográfica o geofísica para deducir la existencia de la Atlántida y Lemuria. Por lo que sabe la ciencia hasta este momento, no existieron jamás. A estas alturas, se lo dije de mala gana.
Mientras viajábamos bajo la lluvia me di cuenta de que el hombre
estaba cada vez más taciturno. Con lo que yo le decía no sólo descartaba una doctrina falsa, sino que eliminaba una faceta preciosa de su vida interior.
Y, sin embargo, hay tantas cosas en la ciencia real, igualmente
excitantes y más misteriosas, que presentan un desafío intelectual mayor... además de estar mucho más cerca de la verdad. ¿Sabía algo de las moléculas de la vida que se encuentran en el frío y tenue gas entre las estrellas? ¿Había oído hablar de las huellas de nuestros antepasados encontradas en ceniza volcánica de cuatro millones de años de antigüedad? ¿Y de la elevación del Himalaya cuando la India chocó con Asia? ¿O de cómo los virus, construidos como jeringas hipodérmicas, deslizan su ADN más allá de las defensas del organismo del anfitrión y subvierten la maquinaria reproductora de las células; o de la búsqueda por radio de inteligencia extraterrestre; o de la recién descubierta civilización de Ebla, que anunciaba las virtudes de la
cerveza de Ebla? No, no había oído nada de todo aquello. Tampoco sabía nada, ni siquiera vagamente, de la indeterminación cuántica, y sólo reconocía el ADN como tres letras mayúsculas que aparecían juntas con frecuencia.
El señor «Buckiey» —que sabía hablar, era inteligente y curioso— no había oído prácticamente nada de ciencia moderna. Tenía un interés
natural en las maravillas del universo.
Quería saber de ciencia, pero toda la ciencia había sido expurgada antes de llegar a él. A este hombre le habían fallado nuestros recursos culturales, nuestro sistema educativo, nuestros medios de comunicación. Lo que la sociedad permitía que se filtrara eran principalmente apariencias y confusión. Nunca le habían enseñado a distinguir la ciencia real de la burda imitación. No sabía nada del funcionamiento de la ciencia.
Un Gran Diseñador
del mundo y la vital naturaleza
es llano y craso error,
un vuelco en la cabeza,
hipótesis vacía de certeza.
Franco Zafir
T. H. Huxley, el defensor y popularizador más efectivo de la evolución en el siglo diecinueve, escribió que las publicaciones de Darwin y de Wallace fueron como “un rayo de luz, que a un hombre que se ha perdido en una noche oscura revela de repente un camino que tanto si le lleva directamente a casa como si no, es indudable que va en su dirección... Cuando dominé por primera vez la idea central de 'El origen de las especies' mi reflexión fue: ¡Qué increíblemente
estúpido por mi parte no haber pensado en esto! Supongo que los compañeros de Colón dijeron más o menos lo mismo... Los hechos de la variabilidad, de la lucha por la existencia, de la adaptación a las condiciones eran del dominio de todos; pero ninguno de nosotros sospechó que el camino hacia el centro mismo del problema de las especies pasaba entre ellos, hasta que Darwin y Wallace eliminaron las tinieblas”.
Muchas personas quedaron escandalizadas, algunas todavía lo están, ante ambas ideas: la evolución y la selección natural. Nuestros antepasados observaron la elegancia de la vida en la Tierra, lo apropiadas que eran las estructuras de los organismos a sus funciones, y consideraron esto como prueba de la existencia de un Gran Diseñador. El organismo unicelular más simple es una máquina mucho más compleja que el mejor reloj de bolsillo. Y sin embargo los relojes de bolsillo no se montan espontáneamente a sí mismos, ni evolucionan por lentas etapas e impulsados por sí mismos, a partir por ejemplo de relojes abuelos. Un reloj presupone un relojero. Parecía fuera de lugar que los átomos y las moléculas pudiesen reunirse espontáneamente de algún modo para crear organismos de una complejidad tan asombrosa y de un funcionamiento tan sutil como los que adornan todas las regiones de la Tierra. El hecho de que cada ser vivo estuviera especialmente diseñado, de que una especie no se convirtiera en otra especie, era una noción perfectamente consistente con lo que nuestros antepasados, provistos de una limitada documentación histórica, sabían de la vida.
La idea de que cada organismo hubiese sido construido meticulosamente por un Gran Diseñador proporcionaba a la naturaleza significado y orden, y a los seres humanos una importancia que todavía anhelamos. Un Diseñador constituye una explicación natural, atractiva y muy humana del mundo biológico. Pero, como demostraron Darwin y Wallace, hay otra explicación igualmente atractiva, igualmente humana y mucho más convincente: la selección natural, que hace la música de la vida más bella a medida que pasan los eones.
La evidencia fósil podría ser consistente con la idea de un Gran Diseñador; quizás algunas especies quedan destruidas cuando el Diseñador está descontento con ellas e intenta nuevos experimentos con diseños mejorados. Pero esta idea es algo desconcertante. Cada planta y cada animal está construido de un modo exquisito; ¿no debería haber sido capaz un Diseñador de suprema competencia de
hacer desde el principio la variedad deseada? Los restos fósiles presuponen un proceso de tanteo, una incapacidad de anticipar el futuro, lo cual no concuerda con un Gran Diseñador eficiente (aunque sí con un Diseñador de un temperamento más distante e indirecto).
“sofisma. 1. m. Razón o argumento falso con apariencia de verdad.”
(DRAE)
Necesidad de conocer los sofismas.
No sabemos bien lo que es una cosa si no somos capaces de darnos cuenta de su opuesta, dice Stuart Mill. […] Aun los hombres más ilustres, agrega, a menudo razonan mal, y el único medio de evitar los malos razonamientos es el hábito de razonar bien, es la familiaridad con los principios del razonamiento correcto y la práctica en la aplicación de esos principios. […] Estos errores y equivocaciones en el razonamiento se llaman sofismas o falacias, es decir, modos engañosos de razonar. Cuando el error lógico se comete sin intención de engañar se dice que es un paralogismo; en cambio, si tiene la intención de engañar es un sofisma. Hoy se llaman, indistintamente, sofismas ambas clases de errores lógicos.
[…]
Sofisma de falsa generalización. – Este sofisma es el más frecuente y se debe al abuso que hacemos de la misma inteligencia en la ciencia. Consiste en atribuir a toda una clase, a un grupo entero, lo que es propio de algunos individuos solamente. La tendencia natural a generalizar es tanto mayor cuanto menor es la cultura y la disciplina científica del hombre. Como observa Bain, bastará que hayamos conocido a un alemán, a un ruso, a un chino, para que nos permitamos formar juicios acerca de sus respectivos pueblos. Si un remedio nos ha dado buen resultado una vez, creemos que siempre producirá el mismo efecto, no obstante la diversidad de circunstancias.
La generalización es la tarea más elevada de la ciencia puesto que consiste en formular leyes, pero es preciso saber evitar las exageraciones porque al carecer de los fundamentos necesarios, a causa de una inducción defectuosa, se habrán alcanzado falsas leyes.
En resumen, la generalización es una inducción defectuosa. Y como la inducción es la fuente más importante tanto de nuestros conocimientos científicos, como de las normas para nuestros menesteres de la vida práctica, resulta que el peligro de la falsa generalización es mayor que en cualquier otro razonamiento erróneo. De ahí que es preciso precaverse contra esta amenaza mediante inducciones lo más completas posible. La observación de los hechos debe ser metódica y escrupulosa y conducida con un sentido crítico para la distinción de los casos y sus diferencias. En las ciencias de la naturaleza se ha conseguido, en el último siglo, obtener métodos cada vez más escrupulosos, por esto también los resultados logrados son más perfectos. Pero en las ciencias históricas y sociales no se ha progresado tanto, por ello es que aun hoy se hacen en estas ciencias, generalizaciones peligrosas. Stuart Mill ofrece ejemplos típicos de estas generalizaciones que yacen en el fondo de las máximas populares: “lo que nunca ha sido, nunca será”, dice el sentido común, y de acuerdo con esta máxima se arguye que los negros nunca fueron tan civilizados como los blancos, por consiguiente, es imposible que lleguen a serlo jamás. Las mujeres no son, en su conjunto, iguales en energía intelectual a los hombres; por lo tanto, el sexo masculino es superior al femenino. Los filósofos son inaptos para los negocios porque algunos lo fueron en efecto, etc. En todos estos sofismas se han hecho inducciones incompletas, sin eliminación de lo fortuito*.
* Stuart Mill, Lógica, lib. IV, cap. V.
(GREGORIO FINGERMANN, Lógica y Teoría del Conocimiento, cap. 9, pp. 109, 115,116. Editorial “El Ateneo” Buenos Aires,1979.)
"El anti-intelectualismo ha sido un constante hilo serpenteante a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa idea de que la democracia significa que 'mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento' ".
Desde que nacimos, nos implantaron en el cerebro el chip de la credulidad para que tomáramos la mentira por verdad. Lo malo del caso es que quienes nos lo implantaron también tenían el chip con la misma información en sus propios cerebros. Un círculo vicioso, ni más ni menos.
Dizque son tiempos de reflexión.
¡Pues a reflexionar! Porque reflexionar es pensar atenta y detenidamente sobre algo. Sí, pensar, hacer uso de la materia gris.
Acerca de la Redención, en JESÚS O EL SECRETO MORTAL DE LOS TEMPLARIOS, Robert Ambelain nos dice:
"Víctor Hugo planteó bastante bien el problema: «La Redención es Dios-Justo haciendo sufrir a Dios-Inocente para desagraviar a Dios-Bueno...»
Algo así como si un profesor indulgente, harto de castigar a alumnos insolentes y alborotadores, y desconsolado por esa causa, un buen día administrara delante de ellos una corrección magistral al único alumno respetuoso y dócil, a fin de poder levantar, a continuación, todos los castigos a los alumnos malos, hilarantes ante dicho espectáculo.
Pero, argüirá el lector creyente, es Dios mismo quien, en su amor infinito, sustituye al hombre, se sacrifica y sufre en su lugar. Está bien, admitámoslo. Entonces será a sí mismo a quien el bondadoso profesor administrará la corrección, ante los ojos y el enorme regocijo de los malos alumnos, que estarán desternillándose de risa.
Plantear este problema significa ya por sí solo señalar sus inverosimilitudes."
Para el creyente intelectualmente honesto, si esto fuese un juego de ajedrez, el planteamiento de Victor Hugo sería justamente el jaque mate, donde, obviamente, el vencedor es Hugo.
"El hecho de que las religiones sean tan descaradamente deshonestas, tan despreciativas de la inteligencia de sus adeptos y de que a pesar de ello todavía florezcan, no dice nada bueno en favor del vigor mental de sus creyentes."
-Carl Sagan, EL CEREBRO DE BROCA
¿Pero en qué época vivimos?
¿No es esta la Era de la información?
ATTUNEMENT
Constance Demby
1 -10 (full album)
https://www.youtube.com/watch?v=EZdLGyhAlII&list=PLTLRVu-gabnj7K1wugRi266pTQJVBoSyk
Relaxing Armenian music with duduk.
https://www.youtube.com/watch?v=y5tcbD5in7k
Hay estridencias adictivas.
https://www.youtube.com/watch?v=u2Rtd4tnFwU
https://www.youtube.com/watch?v=ED5-QGuxJs8
Shostakovich: Symphony No. 11 in G minor, "The Year 1905"
Maestro Hugh Wolff conducts New England Conservatory's Philharmonia in a performance of Dmitri Shostakovich's Symphony No. 11 in G minor, "The Year 1905." This performance took place at Symphony Hall, Boston, on 23 April 2014.
About New England Conservatory
A cultural icon that will mark its 150th anniversary in 2017, New England Conservatory (NEC) is recognized worldwide as a leader among music schools. Located in Boston, Massachusetts, NEC offers rigorous training in an intimate, nurturing community to undergraduate, graduate, and post-graduate music students from around the world.
The only conservatory in the United States designated a National Historic Landmark, NEC presents more than 1000 free concerts each year. Many of these take place in Jordan Hall (which shares National Historic Landmark status with the school), world-renowned for its superb acoustics and beautifully restored interior.
Follow us!
http://facebook.com/necmusic
http://twitter.com/necmusic
http://instagram.com/necmusic
Mientras nos instalábamos en el coche para emprender el largo
recorrido, con los limpiaparabrisas funcionando rítmicamente, me dijo que se alegraba de que yo fuera «el científico aquel» porque tenía muchas preguntas sobre ciencia. ¿Me molestaba?
No, no me molestaba.
Y nos pusimos a hablar. Pero no de ciencia. Él quería hablar de los
extraterrestres congelados que languidecían en una base de las Fuerzas
Aéreas cerca de San Antonio, de «canalización» (una manera de oír lo que hay en la mente de los muertos... que no es mucho, por lo visto), de cristales, de las profecías de Nostradamus, de astrología, del sudario de Turín... Presentaba cada uno de estos portentosos temas con un entusiasmo lleno de optimismo. Yo me veía obligado a decepcionarle cada vez.
—La prueba es insostenible —le repetía una y otra vez—. Hay una
explicación mucho más sencilla.
En cierto modo era un hombre bastante leído. Conocía los distintos
matices especulativos, por ejemplo, sobre los «continentes hundidos» de la Atlántida y Lemuria. Se sabía al dedillo cuáles eran las expediciones
submarinas previstas para encontrar las columnas caídas y los minaretes rotos de una civilización antiguamente grande cuyos restos ahora sólo eran visitados por peces luminiscentes de alta mar y calamares gigantes. Sólo que... aunque el océano guarda muchos secretos, yo sabía que no hay la más mínima base oceanográfica o geofísica para deducir la existencia de la Atlántida y Lemuria. Por lo que sabe la ciencia hasta este momento, no existieron jamás. A estas alturas, se lo dije de mala gana.
Mientras viajábamos bajo la lluvia me di cuenta de que el hombre
estaba cada vez más taciturno. Con lo que yo le decía no sólo descartaba una doctrina falsa, sino que eliminaba una faceta preciosa de su vida interior.
Y, sin embargo, hay tantas cosas en la ciencia real, igualmente
excitantes y más misteriosas, que presentan un desafío intelectual mayor... además de estar mucho más cerca de la verdad. ¿Sabía algo de las moléculas de la vida que se encuentran en el frío y tenue gas entre las estrellas? ¿Había oído hablar de las huellas de nuestros antepasados encontradas en ceniza volcánica de cuatro millones de años de antigüedad? ¿Y de la elevación del Himalaya cuando la India chocó con Asia? ¿O de cómo los virus, construidos como jeringas hipodérmicas, deslizan su ADN más allá de las defensas del organismo del anfitrión y subvierten la maquinaria reproductora de las células; o de la búsqueda por radio de inteligencia extraterrestre; o de la recién descubierta civilización de Ebla, que anunciaba las virtudes de la
cerveza de Ebla? No, no había oído nada de todo aquello. Tampoco sabía nada, ni siquiera vagamente, de la indeterminación cuántica, y sólo reconocía el ADN como tres letras mayúsculas que aparecían juntas con frecuencia.
El señor «Buckiey» —que sabía hablar, era inteligente y curioso— no había oído prácticamente nada de ciencia moderna. Tenía un interés
natural en las maravillas del universo.
Quería saber de ciencia, pero toda la ciencia había sido expurgada antes de llegar a él. A este hombre le habían fallado nuestros recursos culturales, nuestro sistema educativo, nuestros medios de comunicación. Lo que la sociedad permitía que se filtrara eran principalmente apariencias y confusión. Nunca le habían enseñado a distinguir la ciencia real de la burda imitación. No sabía nada del funcionamiento de la ciencia.
CARL SAGAN, El mundo y sus demonios.
CRASO ERROR
Un Gran Diseñador
del mundo y la vital naturaleza
es llano y craso error,
un vuelco en la cabeza,
hipótesis vacía de certeza.
Franco Zafir
T. H. Huxley, el defensor y popularizador más efectivo de la evolución en el siglo diecinueve, escribió que las publicaciones de Darwin y de Wallace fueron como “un rayo de luz, que a un hombre que se ha perdido en una noche oscura revela de repente un camino que tanto si le lleva directamente a casa como si no, es indudable que va en su dirección... Cuando dominé por primera vez la idea central de 'El origen de las especies' mi reflexión fue: ¡Qué increíblemente
estúpido por mi parte no haber pensado en esto! Supongo que los compañeros de Colón dijeron más o menos lo mismo... Los hechos de la variabilidad, de la lucha por la existencia, de la adaptación a las condiciones eran del dominio de todos; pero ninguno de nosotros sospechó que el camino hacia el centro mismo del problema de las especies pasaba entre ellos, hasta que Darwin y Wallace eliminaron las tinieblas”.
Muchas personas quedaron escandalizadas, algunas todavía lo están, ante ambas ideas: la evolución y la selección natural. Nuestros antepasados observaron la elegancia de la vida en la Tierra, lo apropiadas que eran las estructuras de los organismos a sus funciones, y consideraron esto como prueba de la existencia de un Gran Diseñador. El organismo unicelular más simple es una máquina mucho más compleja que el mejor reloj de bolsillo. Y sin embargo los relojes de bolsillo no se montan espontáneamente a sí mismos, ni evolucionan por lentas etapas e impulsados por sí mismos, a partir por ejemplo de relojes abuelos. Un reloj presupone un relojero. Parecía fuera de lugar que los átomos y las moléculas pudiesen reunirse espontáneamente de algún modo para crear organismos de una complejidad tan asombrosa y de un funcionamiento tan sutil como los que adornan todas las regiones de la Tierra. El hecho de que cada ser vivo estuviera especialmente diseñado, de que una especie no se convirtiera en otra especie, era una noción perfectamente consistente con lo que nuestros antepasados, provistos de una limitada documentación histórica, sabían de la vida.
La idea de que cada organismo hubiese sido construido meticulosamente por un Gran Diseñador proporcionaba a la naturaleza significado y orden, y a los seres humanos una importancia que todavía anhelamos. Un Diseñador constituye una explicación natural, atractiva y muy humana del mundo biológico. Pero, como demostraron Darwin y Wallace, hay otra explicación igualmente atractiva, igualmente humana y mucho más convincente: la selección natural, que hace la música de la vida más bella a medida que pasan los eones.
La evidencia fósil podría ser consistente con la idea de un Gran Diseñador; quizás algunas especies quedan destruidas cuando el Diseñador está descontento con ellas e intenta nuevos experimentos con diseños mejorados. Pero esta idea es algo desconcertante. Cada planta y cada animal está construido de un modo exquisito; ¿no debería haber sido capaz un Diseñador de suprema competencia de
hacer desde el principio la variedad deseada? Los restos fósiles presuponen un proceso de tanteo, una incapacidad de anticipar el futuro, lo cual no concuerda con un Gran Diseñador eficiente (aunque sí con un Diseñador de un temperamento más distante e indirecto).
(Cosmos, por Carl Sagan, 1980, pp. 28, 29.)
“sofisma. 1. m. Razón o argumento falso con apariencia de verdad.”
(DRAE)
Necesidad de conocer los sofismas.
No sabemos bien lo que es una cosa si no somos capaces de darnos cuenta de su opuesta, dice Stuart Mill. […] Aun los hombres más ilustres, agrega, a menudo razonan mal, y el único medio de evitar los malos razonamientos es el hábito de razonar bien, es la familiaridad con los principios del razonamiento correcto y la práctica en la aplicación de esos principios. […] Estos errores y equivocaciones en el razonamiento se llaman sofismas o falacias, es decir, modos engañosos de razonar. Cuando el error lógico se comete sin intención de engañar se dice que es un paralogismo; en cambio, si tiene la intención de engañar es un sofisma. Hoy se llaman, indistintamente, sofismas ambas clases de errores lógicos.
[…]
Sofisma de falsa generalización. – Este sofisma es el más frecuente y se debe al abuso que hacemos de la misma inteligencia en la ciencia. Consiste en atribuir a toda una clase, a un grupo entero, lo que es propio de algunos individuos solamente. La tendencia natural a generalizar es tanto mayor cuanto menor es la cultura y la disciplina científica del hombre. Como observa Bain, bastará que hayamos conocido a un alemán, a un ruso, a un chino, para que nos permitamos formar juicios acerca de sus respectivos pueblos. Si un remedio nos ha dado buen resultado una vez, creemos que siempre producirá el mismo efecto, no obstante la diversidad de circunstancias.
La generalización es la tarea más elevada de la ciencia puesto que consiste en formular leyes, pero es preciso saber evitar las exageraciones porque al carecer de los fundamentos necesarios, a causa de una inducción defectuosa, se habrán alcanzado falsas leyes.
En resumen, la generalización es una inducción defectuosa. Y como la inducción es la fuente más importante tanto de nuestros conocimientos científicos, como de las normas para nuestros menesteres de la vida práctica, resulta que el peligro de la falsa generalización es mayor que en cualquier otro razonamiento erróneo. De ahí que es preciso precaverse contra esta amenaza mediante inducciones lo más completas posible. La observación de los hechos debe ser metódica y escrupulosa y conducida con un sentido crítico para la distinción de los casos y sus diferencias. En las ciencias de la naturaleza se ha conseguido, en el último siglo, obtener métodos cada vez más escrupulosos, por esto también los resultados logrados son más perfectos. Pero en las ciencias históricas y sociales no se ha progresado tanto, por ello es que aun hoy se hacen en estas ciencias, generalizaciones peligrosas. Stuart Mill ofrece ejemplos típicos de estas generalizaciones que yacen en el fondo de las máximas populares: “lo que nunca ha sido, nunca será”, dice el sentido común, y de acuerdo con esta máxima se arguye que los negros nunca fueron tan civilizados como los blancos, por consiguiente, es imposible que lleguen a serlo jamás. Las mujeres no son, en su conjunto, iguales en energía intelectual a los hombres; por lo tanto, el sexo masculino es superior al femenino. Los filósofos son inaptos para los negocios porque algunos lo fueron en efecto, etc. En todos estos sofismas se han hecho inducciones incompletas, sin eliminación de lo fortuito*.
* Stuart Mill, Lógica, lib. IV, cap. V.
(GREGORIO FINGERMANN, Lógica y Teoría del Conocimiento, cap. 9, pp. 109, 115,116. Editorial “El Ateneo” Buenos Aires,1979.)
"El anti-intelectualismo ha sido un constante hilo serpenteante a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa idea de que la democracia significa que 'mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento' ".
-Isaac Asimov
Desde que nacimos, nos implantaron en el cerebro el chip de la credulidad para que tomáramos la mentira por verdad. Lo malo del caso es que quienes nos lo implantaron también tenían el chip con la misma información en sus propios cerebros. Un círculo vicioso, ni más ni menos.
Dizque son tiempos de reflexión.
¡Pues a reflexionar! Porque reflexionar es pensar atenta y detenidamente sobre algo. Sí, pensar, hacer uso de la materia gris.
Acerca de la Redención, en JESÚS O EL SECRETO MORTAL DE LOS TEMPLARIOS, Robert Ambelain nos dice:
"Víctor Hugo planteó bastante bien el problema: «La Redención es Dios-Justo haciendo sufrir a Dios-Inocente para desagraviar a Dios-Bueno...»
Algo así como si un profesor indulgente, harto de castigar a alumnos insolentes y alborotadores, y desconsolado por esa causa, un buen día administrara delante de ellos una corrección magistral al único alumno respetuoso y dócil, a fin de poder levantar, a continuación, todos los castigos a los alumnos malos, hilarantes ante dicho espectáculo.
Pero, argüirá el lector creyente, es Dios mismo quien, en su amor infinito, sustituye al hombre, se sacrifica y sufre en su lugar. Está bien, admitámoslo. Entonces será a sí mismo a quien el bondadoso profesor administrará la corrección, ante los ojos y el enorme regocijo de los malos alumnos, que estarán desternillándose de risa.
Plantear este problema significa ya por sí solo señalar sus inverosimilitudes."
Para el creyente intelectualmente honesto, si esto fuese un juego de ajedrez, el planteamiento de Victor Hugo sería justamente el jaque mate, donde, obviamente, el vencedor es Hugo.
FZ
"Vivir, errar, caer, intentar y, después, crear vida a partir de la vida." (James Joyce)
El conocimiento sigue su marcha.
"Un equipo de EE UU desarrolla una bacteria sintética con 473 genes, el genoma más pequeño para existir y reproducirse."
http://elpais.com/elpais/2016/03/23/ciencia/1458759034_274399.html
"El hecho de que las religiones sean tan descaradamente deshonestas, tan despreciativas de la inteligencia de sus adeptos y de que a pesar de ello todavía florezcan, no dice nada bueno en favor del vigor mental de sus creyentes."
-Carl Sagan, EL CEREBRO DE BROCA
¿Pero en qué época vivimos?
¿No es esta la Era de la información?
FZ
Ese adagio... ¡Oooohhhhh!... Ese adagio vale por todo.
Rachmaninoff: Symphony no.2 op.27 [HD] Complete live concert
Radio Filharmonisch Orkest,
Eivind Gullberg Jensen,
Concertgebouw Amsterdam
https://www.youtube.com/watch?v=SvuitFzDxDg&ebc=ANyPxKqFwsYSQtpjLREtMpvTkqvlhDAGE65AX0gcvJdQGcNeciCcV_a54b52yZtJTpE0ptaZr-Jw6x15qdLv3em-d4KCU1gFng
Miguel Bosé - "La Belleza".
(En directo-Mexico)
https://www.youtube.com/watch?v=FJ9fjviHh-0&list=RDk6EHJEMOnIM&index=5
Con Khatia al piano, la belleza es envolvente, musical y visualmente.
Schumann: Klavierkonzert ∙ hr-Sinfonieorchester ∙ Khatia Buniatishvili ∙ Paavo Järvi
https://www.youtube.com/watch?v=3jbHbDena_U
« Regresar al perfil de Alek Hine
Para poder dejarle un comentario a este usuario debes estar registrad@. Regístrate aquí o si ya estás registrad@, logueate aquí.