CUALQUIER SIMILITUD ES PURA COINCIDENCIA

 

SOBRE LA TELEVISIÓN
Pierre Bourdieu

 

 

El libro Sobre la televisión recoge los textos de dos emisiones televisivas del autor, así como otros tres artículos más breves sobre las mismas cuestiones.

La tesis principal del libro es la siguiente: la televisión, en su afán por llegar a un mayor número de audiencia, simplifica enormemente la realidad, convirtiéndola en mera diversión, en entretenimiento banal e incomprensible. Lo que no queda bien en su formato –brevedad, apoyo con imágenes, espectacularidad- queda silenciado o relegado, dejando de tener relevancia pública.

Esta banalidad reinante en el medio televisivo es aprovechada para obtener notoriedad por una suerte de “científicos-periodistas” que, incapaces de merecer reconocimiento en el campo de su propia disciplina, se autoproclaman divulgadores de las verdades de su ésta. Con ello, se introduce en el ámbito de la producción cultural (científica, matemática, jurídica, médica, etc.) un elemento externo y distorsionador: el ansia de reconocimiento mediático. Este ansia de notoriedad dificulta o imposibilita la verdadera producción cultural, ya que la cultura y la verdadera ciencia muchas veces no son ni fotogénicas ni plebiscitarias. Como señala el propio autor, en el prólogo del libro: "Pienso, en efecto, que la televisión, a través de los diferentes mecanismos que intento describir de forma sucinta (...) pone en muy serio peligro las diferentes esferas de la producción cultural: arte, literatura, ciencia, filosofía, derecho".


Algunas citas interesantes:

"Pienso, en efecto, que la televisión, a través de los diferentes mecanismos que intento describir de forma sucinta (...) pone en muy serio peligro las diferentes esferas de la producción cultural: arte, literatura, ciencia, filosofía, derecho; creo incluso, al contrario de lo que piensa y lo que dicen, sin duda con la mayor buena fe, los periodistas más conscientes de sus responsabilidades, que pone en peligro no menor la vida política y la democracia" (p. 7).

"Es verdad que hay intervenciones políticas, y un control político (que se ejerce, en particular, mediante los nombramientos de los cargos dirigentes), pero también lo es que en una época como la actual, de gran precariedad en el empleo y con un ejército de reserva de aspirantes a ingresar en las profesiones relacionadas con la radio y la televisión, la propensión al conformismo político es mayor" (p. 19).

"La televisión es un colosal instrumento de mantenimiento del orden simbólico" (p. 20).

"Como es bien sabido, hay un sector muy importante de la población que no lee ningún periódico, que está atado de pies y manos a la televisión como fuente única de informaciones. La televisión posee una especie de monopolio de hecho sobre la formación de las mentes de esa parte nada desdeñable de la población" (p. 23).

"De este modo, la televisión, que pretende ser un instrumento que refleja la realidad, acaba convirtiéndose en instrumento que crea una realidad. Vamos cada vez más hacia universos en que el mundo social está descrito-prescrito por la televisión. La televisión se convierte en el árbitro del acceso a la existencia social y política" (p. 28).

"La televisión lleva a su extremo esta contradicción en la medida en que está más sometida que cualquier otro universo de producción cultural a la presión comercial, a través de los índices de audiencia" (p. 51).

"La televisión puede hacer que una noche, ante el telediario de las ocho, se reúna más gente que la que copra todos los diarios franceses de la mañana y de la tarde juntos. Si un medio de esas características suministra una información par todos los gustos, sin asperezas, homogeneizada, cabe imaginar los efectos políticos y culturales que de ello pueden resultar. ES una ley que se conoce a la perfección: cuanto más amplio es el público que un medio de comunicación pretende alcanzar, más ha de limar sus asperezas, más ha de evitar todo lo que pueda dividir, excluir, más ha de intentar no escandalizar a nadie, como se suele decir, no plantear jamás problemas o sólo problemas sin trascendencia" (p. 64).

"Los periodistas (...) deben su importancia en el mundo social a que ostentan el monopolio de hecho de los medios de producción y difusión a gran escala de la información, mediante los cuales regulan el acceso de los ciudadanos de a pie, así como de los demás productores culturales, científicos, artistas, escritores, a lo que a veces se llama el “espacio público”, es decir a la difusión en gran escala" (p. 67).

"Impulsadas por la competencia por las cuotas de mercado, las cadenas de televisión recurren cada vez más a los viejos trucos de los periódicos sensacionalistas y dedican el espacio más importante, incluso todo el espacio disponible a veces, a la crónica de sucesos y a las noticias deportivas" (p. 74).

"Uno tiene la sensación de que la presión de los periodistas, tanto cuando expresan sus visiones o sus valores propios como cuando pretenden, con total buena fe, erigirse en portavoces de la emoción popular o de la opinión pública, orienta a veces poderosamente la labor de los jueces" (p. 82).

"¿Le cabe a alguien en la cabeza que se pueda resolver una polémica entre dos matemáticos, dos biólogos o dos físicos mediante un referéndum, o mediante un debate entre dos interlocutores escogidos por un presentador de televisión?" (p. 83).

 

Juan Mª Martínez Otero
octubre 2007