En la reciente sentencia que condena a un youtuber y autor de sátiras a seis meses de prisión y una multa de 900 euros radio Klara ha entrevisto a Ángel Blasco, autor condenado por sus sátiras y vídeos. En el siguiente texto no vamos a reproducir literalmente la entrevista, dejaremos el audio y enlace para que íntegramente se pueda escuchar el debate.
https://go.ivoox.com/rf/64961191
A tenor de esta entrevista analizaremos un concepto muy importante que se mencionó, y que forma el bloque principal de como se ha formulado su delito de odio al poder por el que el poder judicial condena a Ángel Blasco.
Una vez el moderador del programa dio paso a una contertulia que presentó a Ángel Blasco, condenado a seis meses de prisión, recordando los derechos fundamentales e universales que tiene la gente de revindicar sus ideas y por lo tanto amparando a Ángel bajo la libertad de expresión.
“ Ángel esta es la teoría, pero en tú caso pero la realidad es distinta. Cuéntanos”
Mientras yo escuchaba e iba a hacer uso de la palabra con plena libertad, pensaba más en lo que iba a decir, en como se había oscurecido la justicia de tal modo que me parecía en ese momento hasta irónico hablar de derechos humanos fundamentales que me había quitado. Tenía delante de mí la sentencia, ya que un compañero del grupo de apoyo “del arte no es delito” al que unas horas cuando les había comunicado que iba a hacer una entrevista en la radio, y si alguno consideraba que debía mencionar algún punto argumental por encima de otro, o destacar algún aspecto , un compañero me sugirió hablar de la sentencia y pedir la absolución. EL segundo punto por olvido no lo expresé, pero si hice unos comentarios sobre mi opinión de como se me había formulado el delito de odio a través de los hechos probados. Estos no son otra cosa que trozos fragmentados de textos escritos por mi hacía una década , que si siquiera son representativos del sentido de los mismos. Es decir títulos, frases sueltas es lo que ha pesado como no un análisis general para demostrar que estoy incitando al odio. Aquí es el sentido de una metáfora como matar de risa tomada en serio, y al haber causado la risa ser acusado de homicidio . Por ilustrar con un ejemplo que se ajusta. Es como si a una juez le dan un trozo de lienzo desgarrado de un autor donde se ve una mano con una lanza, y se establecen unas hipótesis del que cuadro que representa: propaganda terrorista musulmana, y se condena por terrorismo a quien lo ha hecho. EL cuadro podría ser una versión libre hecha por pintor aficionado de la rendición de Breda de Velezquez con Sirios.
I. frente a los atropellos de clase, fomento de justicia de clase, Jueces de clase obrera ya.
En la radio a los poco minutos como contestación a la pregunta que me había formulado mi compañera en el debate, leí y analicé brevemente lo que escribí hace once años y se había convertido en delito de odio consumado:
En concreto, el 16 de agosto de 2010 público un post titulado “ manifiesto ante la huelga general en el que convoca a la acción directa contra patronos y Estado, al uso de la fuerza, a la toma de fábricas, bancos, ayuntamientos, iglesias, parlamentos….”
Este párrafo ha sido extraído y entre comillado por la magistrada siendo ajustado al delito de odio y por lo tanto condenatorio con prisión. Ha sido sacado un texto y un contexto más largo , y le han dado ese sentido tan sumamente incitador al odio.
Simplemente al decir este párrafo pretendía expresar mi animo arrastrado por un día de huelga general con un lenguaje anacrónico del siglo XIX y principios del siglo XX. Recuerdo que estamos en el siglo XXI, en la era del wassp, y ese lenguaje resulta hoy en día hasta cómico por su utopía, e incomprensible para la clase trabajadora como el argot del talego . Esas aspiraciones están prácticamente congeladas, conscientes del serio problema entre los anarquistas de clase de que la desmovilización obrera , la alienación , el mundo post industrial , la economía de consumo y de servicios nos plantea otros retos y necesidades diferentes a colectivizar empresas en quiebra para fabricar acero o sacar carbón no sé sabe muy bien para quien. No obstante, en el párrafo se está expresando una línea de pensamiento ideológico legitima que es censurada, y no esta siendo permitida por los tribunales españoles vulnerando los derechos humanos de expresión, manifestación, e ideológicos. El modelo al que se evoca es un modelo económico y social llamado anarcosindical. Es mi opinión, insisto nuevamente en lo que dije hace once años. Un modelo de fábricas, tierras autogestionadas por trabajadores es mucho mejor que el actual basado en jefes corporativista que tiene un perfil de psicópatas en muchas ocasiones. El modelo que propongo fomentaría un desarrollo social que adelantaría la humanidad miles de años tan solo eliminando la propiedad privada, repartiendo la riqueza, eliminando los actuales ayuntamientos y a todos los políticos que no hacen otra cosa, incluso los mal llamados socialistas, que quitarse toda la responsabilidad política transfiriendo a las empresas privadas bienes y servicios colectivos básicos. Luz, agua, la contratación de empleos, la custodia del medio ambiente, las residencias, la sanidad, las industrias farmacéuticas, etc, , etc. etc. deberían ser colectivizadas por la sociedad. El que estén en manos privadas ponen en peligro la vida de personas, a miles las mata, a millones las hunde en la miseria, y las ahoga en el silencio anulando todas las posibilidades que lleva dentro de si cualquier ser humano y para lo que esta destinado: que es fomentar su creatividad y autonomía.
Desde el punto de vista penal y las consecuencia de mi párrafo. El día de la huelga general del 2010 ( hemos tenido 11 años para evaluar las consecuencias)
¿ cuántas fábricas fueron tomadas, iglesias y ayuntamientos?
Ninguna.
Por lo tanto estamos ante una justicia alejada de lo que decía mi compañera cuando me presentaba para dar pie deliberadamente a un discurso contradictorio con lo que había dicho a nivel teórico: de que gozamos de un libertad de expresión reconocida por el estado español como un derecho humano fundamental junto ideológica, el desarrollo personal, etc. Ambos pensábamos al igual que nuestros oyentes, que efectivamente este marco de libertades se da siempre y cuando no se vulneren las reglas del mercado a través de un comentario de cualquier persona; haciendo uso de su libertad de expresión y cree con su opinión un riesgo a los valores de la propiedad privada y el beneficio empresarial.
Por si esto no quedaba claro que estamos ante una justicia opresora de clase la que pervierte el delito de odio para convertirlo en una herramienta camuflada de aniquilamiento a las ideas , la libertad de expresión y los derechos fundamentales, en el párrafo siguiente de mi sentencia expresa la magistrada para confirmar sus opiniones:
El 22 de agosto del 2011 publico un post titulado. “ el 11-S y el ocaso anarquista” declarando el 11-S el día internacional contra el capitalismo.
Es decir, que tener un día del año igual que tiene otras minorías como los homosexuales para celebrar el orgullo de ser de la orientación sexual que ese desee esta permitido, pero celebrar con un día del año ser anti capitalista, y además en una sátira, es un delito. Recuerdo que no existe tal día, tan solo es sugerido. De declararse debería pasar por el tribunal rector de los días especiales del año, ser ratificado por la asamblea, informar a todas las partes interesadas del tipo plataforma anti capitalistas del estado para que opinen, luego a los gobiernos que debería someterlo a ser rectificado por los órganos competentes seguidos de informes policiales por la seguridad de los convocantes, espectadores, etc. Imaginemos que condena tendría si en vez de este día 11 de septiembre, hubiera elegido el 25 de diciembre, el día de navidad Hubiera sido ataque a las libertades religiosas, y un exceso de libertad de pensamiento hacer a Jesucrito anti capitalista.
Aquí podemos demostrar que lo que yo diga, aunque no tenga transcendencia ni sentido, tan solo por decirlo yo ya acarrea un delito penal. Estableciéndose una hipótesis de deprecio, acoso, vulneración grave de derechos, persecución ideológica, secuestros, medidas cautelares que son delitos contra la humanidad y delitos de odio de los que el estado español es el mayor perpetrador contra minorías y contra críticas.
Por lo tanto hay ideas que es mejor ni pensar, y si se piensan no expresar porque las instituciones, esas que presumen de ser neutrales y democráticas no lo son.
cuando en la entrevista se me preguntó como entendía y me parecía mi sentencia, habiendo una realidad de twiter , entre otros medios , utilizados por gente y partidos de extrema derecha haciendo comentarios directos de odio. Nada semejante que se pueda asociar a la creativad. Sin la ambigüedad, cambio de roles, juegos de palabras que yo practico. Y estos comentarios de esta gente sean protegidos por la ley sin consecuencias penales, y tienen consecuencia directas contra inmigrantes, por ej los que están siendo agredidos, y por mi parte por satirizar el poder y a esta gente este condenado con penas de prisión por defender la libertad de expresión , la dignidad del individuo, la justicia universal.
Mi reflexión en esa comparación partía de que hay que entender la lógica de estos tiempos, donde si partimos de la premisa de una frecuente estadísticamente alta en hechos como los míos, donde casi todos los que promueven una crítica contra el poder y han sido denunciados por organizaciones fascista, acaban siendo condenados era altamente probable mi condena.
Porque el pensamiento cuando es razonado funciona de este modo.
Si cada 10 personas del mundo sindical por manifestarse en la calle por sus derechos laborales son acusadas por sus patrones de revolucionarios a la guardia civil y al día siguiente son fusilados.
Y yo me he manifestado por mis derechos laborales en las calles y he sido denunciado por mi patrono junto a nueve personas más a la guardia civil.
¿ qué posibilidades tengo de que no me fusilen al amanecer?
Yo he seguido esta lógica en mi pensamiento . No quiero decir que no existan otras forma de pensar más que la lógica. También tenemos por fortuna la irracional y es legítima, el pensamiento de fe positivo: decir todo saldrá bien, o simplemente no pensar. Yo lo acepto todo, no cuestiono a nadie su forma de pensar.
Lo que puedo aportar a los comentarios de gente al conocer mi sentencia no ha sido mayoritariamente: los de derechas dicen burradas y a ti te condenan.
AL revés, la gente me da la enhorabuena porque consideran una victoria que siendo inocente vaya seis meses a prisión por decir entre otras cosas que el 11 se septiembre podríamos dedicarlo a recordar a los anti capitalistas y su memoria.
Esta sentencia no arruina mi vida, lo que ha arruinado mi vida esta en mi memoria reciente y mi presente, y no solo una justicia opresora de clase, sino que instituciones aparentemente neutrales del ámbito laboral como la agencia local del desarrollo de mi pueblo, a la que he acudido para optar a puesto de trabajo durante años y donde debería entrar gente sin recursos como yo. He sido descartado como norma sistemáticamente por mis numerosas reclamaciones y pedir cuentas en el ámbito de la transparencia, más que dudoso y de todos conocido de como se contrata de forma cacical. Despreciadas mis reclamaciones, incluso se han tenido que hacer manifestaciones contra este hecho de mi exclusión deliberada por personal de estas instituciones. Igualmente en servicios sociales han vulnerado mis derechos civiles dejándome en la cuenta negándome rentas y reprimiéndome por negarme a obedecer cuestiones ilegales como las colaboraciones sociales y fomentando mi pobreza y miseria.
Por no decir que mi situación de vulnerabilidad reconocida me deja a que sea presa de toda la canallesca del pueblo que se ceban conmigo acosándome de más formas más variadas. Soy como un apresa moribunda y me rondan extendiendo sus alas. En ocasiones he llegando a pasar días encerrado voluntariamente en casa cuando se que me están esperando para forzar una pelea provocándome. No me asustan sus puñetazos, sino que después soy yo el acusado porque algunos incluso me animan a que les pegue para denunciarme. En otras ocasiones me tiran perros cabo, perros pequeños falderos bomba embordecidos que van a suicidarse contra los míos para que estos les muerdan y denunciarme. Esto tengo grabado con la cámara y varias veces he llamado a la policía por este motivo. Si yo no fuera quien soy se garantizaría mi derecho a la seguridad.
En estos momentos estoy en un limbo vital con un pronostico dudoso. Carezco de los derechos humanos más básicos, desde los más elementales que afectan a la salud corporal, hasta los que afectan a la autoestima, la dignidad, y las posibilidades de autorrealización.
Enumerare algunos de los 10 mandamiento que se han vulnerado conmigo y van a seguir vulnerando:
1. Derecho a la seguridad. Salgo de casa con taquicardia donde al volver si se se me voy a encontrar con los cristales rotos, pintadas, golpes a las puertas, daños a mi huerta….
2. Derecho a la alimentación. Paso hambre.
3.Derecho a tener algún ingreso. Perdida misteriosa de papeles en servicios sociales, retrasos injustificados, ocultarme información, intento de que me vaya del pueblo abandonando mi casa….
4 Derecho a un trabajo digno. En la empresa privada me cuentan que saben quien soy por lo que dice internet de mi y no me van a contratar. Los organismos públicos como los orientadores asumiendo que es cierto lo de la empresa privada, me dicen que me haga autónomo como solución en el terreno de la jardinería donde tengo competencia reconocidas avanzadas. Sin medios ni avales de bancos claro, y con grandes posibilidades de fracasar en un mercado laboral que funciona en un 80% en negro. Lo digo por experiencia profesional. Los programas estatales gestionados por funcionarios que me conocen y no soy de su agrado, o que reciben consignas políticas de a quien contratar y a quien no a favor de un voto electoral, o simplemente favorecer a amistades, siendo la solución temporal ideal para poder organizarme y aventurarme en el autoempleo con alguna posibilidad, dudo de que vayan a hacerlo con una persona crítica con su modelo , salpicada por todo tipo de rumores, y su imagen que tanto valoran no va a ser gratificada con un me gusta por contratar a una persona no grata en el municipio.
5 Derecho a la formación libremente. sin medios económicos solo puedo aspirar al conocimiento del sabio que da lecciones bajo una higuera dentro de un tonel en el camino de Cabres. Su enseñanza es sencilla y práctica, si quieres ser libre y no trabajar espera bajo una higuera que caiga el higo para alimentarte.
6 Derecho a vivir dignamente y en plenitud con el resto de la sociedad. Cuando salgo de casa como he expresado me expongo a mucho, que no me toleren me da igual, no caerles bien a mucha gente me es indiferente, hay gente en este pueblo a los que quiero y que me aprecian, por ello mi participación en la sociedad y ser tratado con dignidad es fundamental, por lo menos en la forma de derechos. No ser tolerado como he expresado me es indiferente, y más ahora que han cerrado los bares y no hay toros, asunto que supone un gran alivio para mí. La cuestión de derechos civiles es lo importante.
7 Derecho a la libertad de expresión, en estos momentos empresas multinacionales como facebook me prohíbe tener cuenta por incitar al odio, mi blog algarabia ha sido censurado, los contenidos no pueden ser compartido por twiter porque salen un mensaje advirtiendo que están bloqueados por ser ofensivos para colectivos vulnerables. A nivel estatal tengo una sentencia condenatoria, y estoy sometido a vigilancia por si lo que digo atenta contra el interés corporativista y el mundo empresarial.
8 Derecho a la libertad ideológica incluida ser anti capitalista esta penada con penas de prisión.
9Derecho a la presunción de inocencia ya ha sido consumado después de 8 años sufriendo por la prensa su sentencia de que soy una amenaza social.
10 Derecho a un juicio justo ya lo he tenido.
Ángel Blasco.